拍品名称：

康有为 赠李微尘楷书十言

图录号：

830

年代：

艺术家：

康有为

材质：

镜片 纸本

作品分类：

尺寸：

173×43.5cm

估价：

开通VIP查看价格

成交价：

RMB：开通VIP查看价格

HK：0
USD：0 GBP：0 EUR：0

拍卖公司：

上海朵云轩

拍卖会名称：

2015秋季艺术品拍卖会

专场名称：

名人书法暨信札专场

拍卖时间：

2015年12月16日-18日

备注：

声 明：

款识：微尘仁弟。康有为。
印鉴：康有为印、维新百日出亡十六年三周大地游遍四洲经三十一国行六十万里、御赐天游堂
周善培题跋：千里，跬步之始也。近习，四国之始也。言远旨迩，南海何善讽哉。周善培。钤印：周善培印
伍庄题跋：救国宏旨，百变不移。天下英才，悦义浚思。片言流转，皆有缘机。念师在兹，念君在兹。作座右铭，永时宝之，丙寅秋，微尘得吾师进呈楹联属题，谨题数语归之。顺德伍庄。钤印：伍庄
杨圻题跋：癸亥春，始识南海师于洛阳，相知倾盖，肝胆照人，并以诗史见誉，固不敢当，然平生知己也。今春，师归道山，梦楹增痛，而微尘先生出此联见示，忠义之气历劫不磨矣。江东杨圻。钤印：杨圻
徐勤题跋：自冯逆玉祥逼宫，皇上蒙尘，丙寅秋南海先生诣行在，进呈楹联，意存规谏，盖欲皇上不为左右宵小所蒙蔽，干刚独断，以致中兴也。微尘兄适随行。偶得其一纸，虽片鳞只爪，关系至大，诚足宝也。徐勤敬题。钤印：徐勤长寿
徐良题跋：丙寅秋，余侍南海先生赴津奔问，宫守先生奉上命写联进呈。南海荩臣苦节，耀古烁今。此虽试笔之作，已觉忠义照人，自成神品，它人匪易得比，而独以与微尘者，毋亦以微尘笃诚，知其远器，欲以其志之未竟者，期之我微尘耶。徐良敬跋。钤印：三水徐良、徐良眼福
梁用弧题跋：丙寅秋南海奔赴行在，召见翌日撰楹帖，恭楷以献，意存规格，有大臣风。此幅是当日试笔所写，足见敬恪兢慎，不敢率尔而为，然字体古厚，笔气苍莽，非俗书所能望其肩背。微尘其宝诸。梁用弧题。钤印：梁用弧题
罗振玉题跋：戊辰夏六月既望，上虞罗振玉观于津沽寓居之四时嘉至轩。钤印：罗振玉
温肃题跋：曩于行在所见。此楹帖下文曰：去谗远佞解蔽不遗一才。款署：臣康有为敬书。今夏睹此，所谓得凤一毛已足贵者也。微尘其善宝之。温肃题。钤印：温肃
梁广照题跋：丙寅冬梁广照敬观。
何藻翔题跋：通知四国长公变法宗旨，光绪壬午时实开风气之先。惜当道愦愦，我不变而人为变之，斯民遂痛苦矣。微尘属题，邹崖何藻翔。钤印：藻翔
袁励准题跋：长素先生向邃于八法，自海外归来，笔下尤有票姚之气，若使安吴见之，定入神品无疑。浅见者乌乎测之。微尘仁兄属，袁励准题。钤印：袁励准印说明：
一、李微尘（19031977）上款。1926年拜康有为为师，1927年康有为死在其怀中。曾任《南洋商报》总编，李光耀得力军师。
二、现藏家直接得自李微尘家属。

皇权不再“康圣”何求
康有为去世前半年所写的《楷书十言条幅》，无论从艺术上还是史料价值上来说，都是一件不可多得的重要作品。
所作“辟门明目达聪通知四国”十个盈尺大字，以浓郁的隶风碑意，化入楷法，字字浓墨重笔，力透纸背。行笔间或有三五飞白处，与稳健的结体，敦实的点画，形成鲜明对比，颇具虚实苍茫的效果。通篇书法，在沉郁中略见一二洒脱处，工整里显出些许活泼相，充满了康有为晚年风格的典型特质。落款三字，更是一气呵成，极有飞动飙扬之致。
“辟门”一词，语出《荀子》，阀同辟，开的意思。“通知”，通晓周知。“四国”，语出《诗经·鸤鸠》，泛指天下四方。上款人“微尘”，即李微尘，美国夏威夷华侨子弟，1926下在上海入“天游书院”受业。此人入室虽晚，却在康有为生命历程的最后一年里，见证了许多鲜为人知的事。这个条幅，就是他陪同康有为于1926年秋赴天津“觐见”已成废帝的溥仪时获得的。
条幅中十个大字的左右两侧，满是名流题跋。其中，当事人徐良是随行者之一，对条幅书写时的内情相当了解。其父徐勤是康门“十大弟子”之一，保皇派主要成员。伍庄、何藻翔，都曾在维新运动中积极反对守旧派，后来成为立宪派骨干。袁励准是光绪、宣统两朝帝师，罗振玉则是倾向于保皇的著名学者。杨圻即杨云史，是拥护维新运动的名臣杨祟伊之子，民国著名诗人。至于周善培、梁用弧、梁广照。也非等闲之人。周善培是著名工商业者，梁用弧是光绪翰林，岭南著名书家。梁广照是晚清广东十三行梁氏后裔，时在唐山铁路学校任教。
题跋者中与溥仪关系最密切的是温肃。他作为溥仪的师傅，曾见到过康有为的“进呈之作”，“辟门”一句的下联是“去谗远佞解蔽不遗一寸”。上下两句相连，康有为的用意便十分清楚，原来他是要溥仪勿信谗言，远观四海，学习先进。
关于康有为“丙寅秋”年去天津之事，他的弟子张伯桢《南海康先生传》和康同璧编纂的《南海康先生年谱续编》中均无记载，但《传》中记了康有为于“乙丑”年去天津的事，而《续编》则记了“丙寅八月”去北京的事。现查《郑孝胥日记》1926年8、9两月的记载，张、康两书的记载皆误。郑孝胥在1926年8月底、9月初的日记中，详细记载了康有为去天津四次受到溥仪“召见”的情况，而康有为也并没有一味劝进溥仪“复辟”，而是借“进呈”对联的机会，要其摒弃小人，勿信谗言，放眼世界大势。这一态度，当时就颇为郑孝胥等人不屑，以至于次年初康有为去世后，溥仪曾打算“赐恤”，却遭到顽固保皇的郑孝胥、陈宝琛的竭力反对，郑孝胥甚至要溥仪否定百日维新，将光绪抑郁去世的后果怪罪于康有为。陈宝琛也说，康是“保中国不保大清，宗旨不纯”。这样看来，康有为晚年的所谓“保皇”立场，也还值得史学界在更多史料的基础上重新加以评判的。
（承载）